小白丢了

这几天新浪的首页博客档潜在的布置了个非常有趣的争议性很强的主题（自是给会看门道的人看的，这点鄙人自夸下）

  它的有趣是这样的，前天与昨天新浪首页出现了一篇名为《为什么顾城会杀妻杀子》，该文由徐晋如撰写，其人应是某名校文学相关专业的博士。在此文中，作者把诗人分为国诗人和新诗人，对这两类诗人的看法文中描述如下“国诗人和新诗人是不一样的。从古至今，国诗人都首先不把自己当诗人，而九十年来，新诗人都首先把自己当诗人。国诗人首先要求自己做士大夫，故写诗是为了让人格更高尚，新诗人却只要求真实，绝没有求善与美的心思。” 实话说作者分析的入木三分，但感觉其以个例来彻底否定了现代诗，太牵强，如其文中写到“顾城或许是纯真的孩子，然而这个孩子却是恶的。当他拿斧头砍向妻儿的时候，也就宣布了现代性对人性之光的彻底戕灭。”显然作者执意的把顾城杀妻杀子的恶与现代性绑在了一起。说实话在顾城的个人行为这点上我也很赞成作者的观点，但其个例不能说明代表现代性的现代诗人都是恶的。
 
  作者的文章意在探讨新诗的现代性。但我对这点不感冒，我还是比较喜欢现代诗歌的，我不赞同把诗歌和诗人自身的生活混为一潭，但我承认现代诗的现代性确实存在有作者提到的这些弊病，只是作者不应以偏盖全否定现代性，而应以资深学者的身份和认知的深度来引导现代诗的发展。

  不去管这些，文中有段话对我的启发特别大，文中写道“孔子认为，人的善恶只在“群”中才有意义，若世上只有一个“己”，则无所谓善恶。而人既须生活于群中，便不能不有善恶之教。但是，现代性却完全否定了教人辨善恶的圣人的存在，只讲一个“真”，我们看顾城给德国汉学中心题字“自然”，便知这种去掉善的真，并不能通向一个纯美的桃花源。”，文字中有其观点上的偏执，但道理还是说的通的，而且能给很多问题一个非常合适的解答。比如前段时间我看村上春树的书，其书中大肆描写各种丧失伦理偏离道德的行为，但其在作者笔下被描写为真实、描写为人性，从而主人公可以假借人性的真实而做任何不付责任的事，从而让读者无法对其行为有所谴责，有些人甚至通过作者文字中对主人公行为的肯定来宽慰自己的行为。不知道别人读后如何，在我读后则留有一股无法辩驳的恼怒情愫压抑在心中了，因其假借真实人性而让我无话可说。但读过作者这篇文章后让我对这个问题的看法豁然开朗，反应人性的确实是真实的，但真实不等于善，人性是有缺陷的，彰显人性缺陷的行为就应该归类于恶。有多少人把真与善混淆在一起，从而严重的影响着自己对事务的认知与个人的行为。

    我本想看看就作者对现代诗歌的现代性的定论所招来的各方评论，可惜作者关掉了评论。呵呵，这是有趣的一点
原文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e47063f01009h14.html

  说新浪把这个主题安排的有趣主要还在于今天在新浪首页博客档又出现了一篇文章《海子等人写的新诗决不是诗》（注：后面作者把文章名称更改为《。。。札记》）
  作者是前面那篇文章的作者的朋友，在博客里看名为夏双刃 ，从文章名称看，在徐先生批了顾城之后，夏先生着重在批海子，两个都是现代诗的代表人物。徐先生的文字不多，但言简意赅，对现代诗的弊端批判的很到位。而夏先生显然性情比较火爆直爽一些，直接定论现代诗不是诗，他的主张是把现代诗完全从诗的范畴里扫地出门，其行文间意指现代诗不要挂着羊头卖狗肉，应该直接挂狗头才对。按理说不是全无道理，只是如果现代诗完全独立出来另立门户。那么诗会不会在不久的将来象文言文一样完全成为一种远古的记忆，淡出人们的日常文化生活了呢。
  我在网上看文章很喜欢看众人的评论，从该文行文里看的出作者是一副敢做敢当，写的出不怕人批的架势，因此自是没有关闭评论，从而让我看到了各家观点。整个看下来否定的居多肯定的少，还有个有趣的评论说作者标题里就错了一个字，应该为‘绝’而不是‘决’... 想必作者看到这个评论后才给文章改了名,这是有趣之一点。个人认为作者写的不无道理，但发展古体诗没有必要非要把现代诗扫地出门阿，诗的门下两个分支，有什么不可以呢。

原文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bca6a2d01009g9z.html#contentIframeLink